septic shock ให้น้ำต่อดี หรือให้ NE ก่อนดี ?? CLOVER trials

 septic shock ออกเปเปอร์ใหม่อีกแล้ว

จากงานประชุม critical care ล่าสุด ลงสด ๆ ใน NEJM

ให้น้ำต่อดี หรือให้ NE ก่อนดี ??

เอาคนไข้ septic shock ที่ผ่านการให้น้ำมาแล้วไม่เกินสามลิตร (เฉลี่ยที่สองลิตร) มาแบ่งกลุ่มกลุ่มละ 780 คน

กลุ่ม liberal คือประเมินซ้ำถ้า macrocirculation และ lactate ยังไม่เข้าเป้า เอา MAP มากกว่า 65 ตัดสินใจให้น้ำต่อครั้งละ 500 ซีซี จะให้ NE เมื่อทีมตัดสินใจว่าการให้ NE จะเกิดประโยชน์ เรียกว่า เทน้ำก่อน

กลุ่ม restrict คือ ถ้า circulation ยังไม่ดี เริ่ม NE เลย ทางเส้นกลางหรือเส้นปลายก็ได้ ให้จนถึงเป้า ระหว่างนี้ถ้าทีมเห็นว่าจำเป็นต้องเติมน้ำ ก็เติมครั้งละ 500 ซีซี

วัดผลอัตราตายที่ 90 วัน…ผลไม่ต่างกัน

กลุ่ม restrict ใช้น้ำน้อยกว่าเกือบสองลิตร

น้ำท่วมปอดเจอในกลุ่ม liberal มากกว่าเล็กน้อย

เรื่องไตวายและต้องฟอกเลือด พบพอกัน

ใส่ท่อช่วยหายใจและ ARDS พบพอกัน

จะมีเล็กน้อยคือผู้ป่วยกลุ่มไตวายเรื้อรังจะได้ประโยชน์มากกว่าในการทำ restrictive แต่ไม่มีนัยสำคัญนะ

หลอดเลือดอักเสบ ทั้งสองกลุ่มไม่ต่างกัน และรวมพบแค่ 3 จาก 500 ทั้ง ๆ ที่ส่วนมากให้ทาง peripheral

สรุปว่าจะเลือกทางไหนก็รอดพอกัน อยากเน้นเรื่อง 2000-3000 ซีซีแรกตั้งแต่แรกที่อาจจะทำให้ผลออกมาไม่ต่างกัน และการ re-assess และ take action อย่างรวดเร็ว ที่ทำให้ไม่ต่างกัน (แม้ว่าจะเป็น pragmatic trials ก็ตามที) สำคัญคือ early

อ่านฟรี โหลดฟรี ใน NEJM ตอนนี้ (จำกัดเวลา)

ดูข้อมูลเชิงลึกและโฆษณา

โปรโมทโพสต์

ความรู้สึกทั้งหมด

439439